Astro 6 en B2B : retour d'expérience après 14 sites livrés

Astro 6 (sorti fin 2025) est notre stack par défaut depuis 18 mois sur les sites B2B Digitalpaca. Voici ce qu’on a appris.

Les forces qui se confirment

• Lighthouse 95-100 par défaut sur les sites de contenu, pas d’optimisation héroïque nécessaire.
• Build time rapide même sur 200+ pages (10-30 s).
• Content Collections v2 nettement plus mature : schémas Zod stricts, glob loader flexible, validations build-time.
• Astro Font Provider natif depuis Astro 5, fini les @fontsource manuels et les font-display: swap à câbler.
• Découplage CMS facile : Markdown local pour les missions où on rédige, Sanity/Storyblok pour les équipes contenu actives.
• Coût hosting ≈ 0 € sur Netlify ou Cloudflare Pages, peu importe le volume de pages.

Les limites rencontrées

• Interactivité côté client : impose de réfléchir aux îlots. Sur un site corporate sans interaction, parfait. Sur un site avec configurateur, on bascule en React/Svelte ponctuel ou en Next.js si la dose dépasse 30 % du frontal.
• Multilingue : i18n est arrivé mais moins mature que Next.js sur les cas tordus (locales avec hreflang complexes).
• Écosystème de plugins : encore plus petit que celui de Next.js. On finit souvent par coder l’intégration nous-mêmes (ex : un connecteur Brevo pour les forms).
• DX search/replace structuré : moins fluide que Sanity Studio pour une équipe contenu interne active.

Le verdict 2026

Astro est devenu notre choix par défaut pour 90 % des missions corporate B2B. Sauf cas particuliers (multilingue très complexe, interactivité dominante, équipe contenu très active), on démarre en Astro.

Cf. l’article pilier Choisir sa stack pour un site B2B en 2026 pour la comparaison complète.